Isabelle, 38 ans, Paris

Pour me rendre à Copenhague, je me suis directement tournée vers le train, sans envisager un autre moyen de transport. Je ne conçois pas de me déplacer en Europe en avion, à cause de l’impact écologique du transport aérien sur des courtes distances. Et pour le bus, je trouve que ça manque un peu de confort pour de longs trajets. J’ai donc pris le TGV entre Paris et Cologne, puis un train couchettes de nuit jusqu’à Copenhague. C’était particulièrement pratique parce que ça m’a permis de ne pas perdre de journée : je suis partie à 17h30 de Paris, et arrivée à 10h00 le lendemain matin en plein centre de Copenhague. Même chose au retour.

J’ai payé 300 euros environ l’aller-retour. J’ai appris par la suite que c’était le double du trajet en avion, ce qui est invraisemblable. Mais bon, ça n’aurait pas suffit à me faire changer d’avis ! Je préfère le train. Pour moi, c’est le vrai voyage : on traverse les pays, leurs campagnes, leurs villes... On sent vraiment le parfum de l’étranger. Pour aller à Copenhague, j’ai traversé cinq pays ! On peut lire, travailler, contempler, ou rêver qu’on va encore plus loin. Je ressens une grande liberté en train. En avion, je n’ai pas cette sensation-là. J’ai le sentiment de sauter en espace pressurisé et artificiel d’un lieu à l’autre, d’un continent à l’autre.

Au retour, je me suis retrouvée avec un journaliste et des négociateurs de la conférence. On a parlé tout le trajet, pris le petit déj’ ensemble à Cologne, c’était très sympa. Ils m’ont raconté qu’ils avaient dû faire le forcing auprès de leur organisation pour faire le trajet en train. Pour certains, l’argument écologique ne suffisant pas à convaincre, ils ont dû faussement prétendre qu’ils avaient peur de l’avion ! Pour assister à un colloque sur le climat, c’est incroyable…

Ça me paraît révélateur de cette mentalité de « robot » dans laquelle on est facilement pris si on ne fait pas attention : l’avion existe, l’avion va plus vite que le train, alors on prend l’avion, sans se poser de questions... D'accord, un avion se déplace plus vite qu’un train, mais il y a quand même plein de destinations pour lesquelles le voyage complet, en comptant les trajets jusqu’à l’aéroport et toutes les attentes, n’est pas tellement plus rapide qu’en train. En temps productif, c’est encore plus vrai. C'est difficile d’entreprendre quoi que ce soit dans l’enchaînement d’événements qui caractérise les trajets en avion ! Pour moi, les heures de train ne sont pas du temps perdu. Je les mets à profit pour lire, travailler, ou simplement penser, réfléchir… Quand on est toujours dans la vitesse, on n’a pas le temps de penser. Dans un train, je me pose tranquillement, un bon moment, et je peux être productive.

Vraiment, en Europe, je ne me vois pas prendre l’avion. Si j’ai très peu de temps, j’essayerai de m’organiser autrement, de recourir à la visioconférence, et surtout de m’interroger sur l’utilité du déplacement. Si j’ai davantage de temps, je pars en train et je m’organise pour travailler durant le voyage. J’envisage d’aller à Cancun, au Mexique, pour la prochaine rencontre sur le climat. Je vais explorer les possibilités en bateau. Il paraît qu’il faut quatre jours pour traverser l’Atlantique. Si j’organise bien mon travail, ça me paraît envisageable. La question est maintenant plutôt celle du coût…

Pour plus d’inspiration…

Train, voiture personnelle, longs courriers, vols low-cost… un aperçu (pas parfait, mais intéressant) de leur impact respectif sur votre porte-monnaie et sur votre planète. À chacun de décider lequel est « son » moins cher…

http://ecocomparateur.voyages-sncf.com/

Article de Jean-Marc Jancovici permettant de bien comprendre pourquoi la lutte contre le changement climatique n’est pas compatible avec un transport aérien généralisé.

http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html

Dossier de l’IFEN sur les transports aériens (date de novembre 2004, dommage)

http://www.ifen.fr/uploads/media/de97.pdf