…
Le Grand Secret est là, et il consiste à passer dans les coulisses spirituelles du monde matériel pour en faire jouer les secrets commutateurs ».
Georges BARBARIN – L’invisible et Moi

Vous publiez un billet pour vous insurger contre le mauvais traitement qui serait réservé à YAB dans un magazine. Mon premier réflexe : aller lire le magazine en question (déjà, merci pour la pub que vous leur avez faite). Second réflexe : comparer les arguments, voire ce qui est reproché.

Résultat : un article de Terra Eco un peu court mais fort bien ficelé, bien argumenté, et surtout : équilibré. Ce n’est ni un brûlot anti-YAB, ni un panégyrique béat et aveugle (comme on en trouve les trois quarts du temps dans les médias, hélas). Nous sommes tous pétris de contradictions, et on ne peut que constater que question contradictions, YAB est particulièrement bien pourvu. Sans que cela laisse présager de sa bonne foi, bien sûr.

De votre côté : un billet qui dit « c’est un article très très méchant, et puis arrêtez de poser des questions, regardez le film ». Très bien. Sauf que derrière le laïus moralisateur, vous n’apportez pas la moindre preuve des erreurs de l’article.

Quant à votre injonction qui voudrait qu’il ne faille pas être trop regardant parce que la situation écologique est préoccupante, j’ai comme l’impression que c’est une incitation à ne pas réfléchir, et à approuver sans poser de questions, alors que justement nous n’aurons pas 50 000 chances face à une catastrophe climatique qui nous pend au nez. C’est pourquoi il nous faut faire particulièrement attention à ce que les solutions qui nous sont vendues soient les bonnes, et qu’il n’y ait pas d’autres intentions derrière le vernis vert.

L’action de GoodPlanet est incontestable, mais ce n’est pas la seule démarche possible. On a le droit de penser autrement sans être opposé à GoodPlanet ou à YAB, et en ayant tout autant de légitimité. Par contre, en vous posant comme « incritiquable », justement vous générez des critiques.

La seule réponse possible : de la transparence, et des faits.

J’ai reçu le dernier Terra Eco hier et me suis empressée de lire le dit article suite à votre billet… et j’avoue ne pas être entièrement d’accord avec vous. Certes ils ne parlent pas beaucoup du film, mais le titre de l’article ne concerne pas Home non plus? La journaliste a me semble-t-il choisi de faire son portrait et lorsqu’elle parle des « histoires d’hélicos, des rapprochements avec l’industrie, de couleur politique », c’est en relayant les propos parus au sujet de YAB surtout – mais pas tout le temps j’en conviens. De mon point de vue, l’article n’est pas aussi « assassin » que le laisse croire votre post… Il souligne la manière dont YAB sait s’entourer pour faire avancer les choses, et je trouve ça intéressant.

A titre personnel, j’ai la sensation que Terra Eco a revu sa ligne éditoriale depuis la parution en kiosque. Comme pour s’adapter à un public plus large que ses lecteurs fidèles. C’est un choix logique mais comme nous sommes ultra informés vous et moi, on y apprend peut être moins de choses qu’avant?

En tout cas, juger de la démarche entière de Terra Eco sur la base d’un article qui n’est pas très complet ne me semble pas très juste, et même assez sévère de votre part…
Par exemple, le dossier sur le bio est bien fait et le comparatif hyper intéressant!

Enfin, quant à votre remarque au sujet de la « réflexion sur les actions que nous devons mener ensemble dans un esprit constructif et non pas dénoncer à tout prix un homme qui – comme nous tous – a ses défauts et ses qualités », il me semble que votre blog a repris il y a quelques temps les propos de Fabrice Nicolino au sujet de France Nature Environnement (http://www.goodplanet.org/blog/biodiversite/2009/le-brulot-anti-pefc-de-fabrice-nicolino/). Sans prendre le soin de vérifier l’information de ce cher Fabrice Nicolino. Et dans une logique qui va à l’encontre de ce que vous réclamez à Terra Eco…