L’article de Terra éco est drôlement décevant !
Je réagis vivement à l’article paru dans Terra Eco publié le 28 mai 2009 intitulé « Yann Arthus-Bertrand, 6 milliards d’autres et lui et lui et lui » car il a soulevé en moi un certain nombre de questions sur le professionnalisme de certains journalistes et même un peu de révolte. Ce portrait au vitriol au style de presse « people » où l’on cherche à tout prix à ternir l’image d’une personne est méchant et malhonnête. Pourquoi donc Terra Eco – jeune journal papier (et internet depuis des années) à l’avenir prometteur – a sombré dans ce travers là ? Je me le demande et ma déception est grande. La journaliste que nous avons pourtant accueillie pendant deux jours à l’agence s’est contentée de publier un article incomplet, partial, non documenté, faux pour certains points et ringard. Ras-le-bol de lire toujours les mêmes histoires d’hélicos, des rapprochements avec l’industrie, de couleur politique.
Ce magazine à vocation écologiste et innovante (c’est ce que je croyais du moins) aurait mieux à faire, au contraire, et servir de vecteur à une réflexion sur les actions que nous devons mener ensemble dans un esprit constructif et non pas dénoncer à tout prix un homme qui – comme nous tous – a ses défauts et ses qualités.
Nous n’avons plus le temps aujourd’hui de nous gargariser de critiques, de dénonciations, de jugements. Nous n’avons pas le temps non plus de fustiger Yann AB qui, avec son équipe, aura le modeste mérite le 5 juin 2009 d’envoyer un message planétaire (dans 126 territoires, en 33 langues, sur 65 chaînes de télévision et des milliers d’écrans de cinéma) sur le crash écologique, sur la fonte de nos glaciers alpins, du Groenland et de pans de la péninsule ouest de l’Antarctique, sur le pillage de nos ressources finies et le mur contre lequel nous fonçons à toute allure aujourd’hui. Le film, à peine évoqué dans cet article, aborde les menaces environnementales qui ont fait apparaître des limites physiques que l’homme ne pourra plus franchir, si nous n’agissons pas tous très vite.
Terra Eco se trompe là de débat, si débat encore y a-t-il dans cet article qui n’apporte rien de nouveau, qui manque d’analyse et me parait bien vide… .
Certains politiques, des acteurs économiques, des scientifiques, ainsi que des personnalités comme YAB ou Nicolas Hulot participent aujourd’hui à la réflexion et aux efforts de sensibilisation et font avancer la machine. Plûtot que de l’alimenter d’idées stériles et aussi de la ralentir, les journalistes devraient aussi s’inscrire dans cette démarche, sans bien sûr verser dans l’angélisme béat.
Le temps presse. Terra Eco devrait aussi s’inscrire très vite dans cette démarche. Et en cela, ce magazine aura une vraie plus-value.
Bonjour à toute l’équipe,
J’ai reçu le dernier Terra Eco hier et me suis empressée de lire le dit article suite à votre billet… et j’avoue ne pas être entièrement d’accord avec vous. Certes ils ne parlent pas beaucoup du film, mais le titre de l’article ne concerne pas Home non plus? La journaliste a me semble-t-il choisi de faire son portrait et lorsqu’elle parle des « histoires d’hélicos, des rapprochements avec l’industrie, de couleur politique », c’est en relayant les propos parus au sujet de YAB surtout – mais pas tout le temps j’en conviens. De mon point de vue, l’article n’est pas aussi « assassin » que le laisse croire votre post… Il souligne la manière dont YAB sait s’entourer pour faire avancer les choses, et je trouve ça intéressant.
A titre personnel, j’ai la sensation que Terra Eco a revu sa ligne éditoriale depuis la parution en kiosque. Comme pour s’adapter à un public plus large que ses lecteurs fidèles. C’est un choix logique mais comme nous sommes ultra informés vous et moi, on y apprend peut être moins de choses qu’avant?
En tout cas, juger de la démarche entière de Terra Eco sur la base d’un article qui n’est pas très complet ne me semble pas très juste, et même assez sévère de votre part…
Par exemple, le dossier sur le bio est bien fait et le comparatif hyper intéressant!
Enfin, quant à votre remarque au sujet de la « réflexion sur les actions que nous devons mener ensemble dans un esprit constructif et non pas dénoncer à tout prix un homme qui – comme nous tous – a ses défauts et ses qualités », il me semble que votre blog a repris il y a quelques temps les propos de Fabrice Nicolino au sujet de France Nature Environnement (http://www.goodplanet.org/blog/biodiversite/2009/le-brulot-anti-pefc-de-fabrice-nicolino/). Sans prendre le soin de vérifier l’information de ce cher Fabrice Nicolino. Et dans une logique qui va à l’encontre de ce que vous réclamez à Terra Eco…
Bonjour,
Vous publiez un billet pour vous insurger contre le mauvais traitement qui serait réservé à YAB dans un magazine. Mon premier réflexe : aller lire le magazine en question (déjà, merci pour la pub que vous leur avez faite). Second réflexe : comparer les arguments, voire ce qui est reproché.
Résultat : un article de Terra Eco un peu court mais fort bien ficelé, bien argumenté, et surtout : équilibré. Ce n’est ni un brûlot anti-YAB, ni un panégyrique béat et aveugle (comme on en trouve les trois quarts du temps dans les médias, hélas). Nous sommes tous pétris de contradictions, et on ne peut que constater que question contradictions, YAB est particulièrement bien pourvu. Sans que cela laisse présager de sa bonne foi, bien sûr.
De votre côté : un billet qui dit « c’est un article très très méchant, et puis arrêtez de poser des questions, regardez le film ». Très bien. Sauf que derrière le laïus moralisateur, vous n’apportez pas la moindre preuve des erreurs de l’article.
Quant à votre injonction qui voudrait qu’il ne faille pas être trop regardant parce que la situation écologique est préoccupante, j’ai comme l’impression que c’est une incitation à ne pas réfléchir, et à approuver sans poser de questions, alors que justement nous n’aurons pas 50 000 chances face à une catastrophe climatique qui nous pend au nez. C’est pourquoi il nous faut faire particulièrement attention à ce que les solutions qui nous sont vendues soient les bonnes, et qu’il n’y ait pas d’autres intentions derrière le vernis vert.
L’action de GoodPlanet est incontestable, mais ce n’est pas la seule démarche possible. On a le droit de penser autrement sans être opposé à GoodPlanet ou à YAB, et en ayant tout autant de légitimité. Par contre, en vous posant comme « incritiquable », justement vous générez des critiques.
La seule réponse possible : de la transparence, et des faits.
Hi, Congratulations to the site owner for this marvelous work you’ve done. It has lots of useful and interesting data.
« La situation de l’homme moderne est la plus dramatique de tous les temps parce que l’humanité est arrivée au carrefour des influences et que les sociétés se voient contraintes de choisir non plus entre deux chemins mais entre deux plans…
…
Le Grand Secret est là, et il consiste à passer dans les coulisses spirituelles du monde matériel pour en faire jouer les secrets commutateurs ».
Georges BARBARIN – L’invisible et Moi
moi M khaldoune je vous remerci de tout mont coure ainfinimon de set bouts harticle est mhersi
Il existe un vieux proverbe arabe : les chiens aboient et la caravane passe. A partir du moment ou vous engagez une action, c’est dans la nature humaine de porter une critique, constructive ou non. Ne vous laissez pas perturber ou destabiliser par cela, et surtout, ne tombez pas dans le piège de la contre critique. Apprenez à faire le tri, vous enrichir de la critique constructive, mais rester imperméable aux provocations qui ne manqueront pas d’apparaitre. Votre but et vos actions vont dans le bon sens. Bravo pour ce film magnifique plébiscité par des millions de telespectateurs. Ne retenez que cela et continuez à avancer, a informer de façon aussi originale.
Salutations ensoleillées